（1）農信系統受銀監會關于農信社全面深化改革的要求的影響，即《中(zhōng)國銀監會關于加快推進農村(cūn)合作金融機構股權改造的指導意見》（銀監發（2010）92号），要求“用三到五年時間将農村(cūn)信用社總體(tǐ)改造爲産權關系明晰、股權結構合理、公司治理完善的股份制金融企業”，全國農信系統以推動改制進程作爲業績衡量指标。截至2017年6月底，河北(běi)農信已經啓動改制工(gōng)作的農信社以及已經挂牌開(kāi)業的農商(shāng)行共89家，省政府2015年下(xià)發文件，要求124家縣級聯社于2017年完成或啓動改制組建農商(shāng)行任務。河南(nán)省、貴州省均提出力争在2017年年底前将農村(cūn)信用社改制成農村(cūn)商(shāng)業銀行。在這樣一(yī)個農信社深化推進改革的進程中(zhōng)，農信社爲了實現上級部門下(xià)達的任務，對于長久以來積累的不良資(zī)産有着強烈的處置需求。

（2）官方公布的數據中(zhōng)，農村(cūn)信用社的不良率已達到4%，而在實際業務交流中(zhōng)，根據筆者對10家農信社2015年的數據調查統計，其官方不良率平均在3%以下(xià)，而将交流了解到的表外(wài)不良資(zī)産綜合統計後，不良率平均達到9.3%，農信社整體(tǐ)真實不良水平由此可見。由于農村(cūn)信用社長期以來以支持農村(cūn)的發展爲指導方向，其貸款大(dà)多數爲涉農貸款，很多都屬于個人信用類的小(xiǎo)額貸款，一(yī)旦成爲不良資(zī)産，後續追索非常困難。由于農信社由省聯社進行統一(yī)管理（不管農商(shāng)行、農合行、農信社都由省聯社管），銀行管理層均爲省聯社委派調任。一(yī)方面，由于不良資(zī)産的處置損失計入當期管理層的經營考核中(zhōng)，部分(fēn)農信社對上任遺留不良采取不作爲處置，避免處置不當對自身任期的影響；另一(yī)方面，農信社高不良率是對農信社發展及改制的極大(dà)阻礙，爲了完成體(tǐ)制改革任務，管理層不得不考慮不良資(zī)産的處置問題。

由于農信社貸款發放(fàng)是根據屬地原則，債務人多數爲當地企業或個人，農信社可通過常規催收或法律訴訟的方式，進行不良資(zī)産清收。但常規催收效力較差，需耗費(fèi)大(dà)量人力物(wù)力成本；法律訴訟流程繁瑣時間長，且對于賬期較長的不良資(zī)産，訴訟清收舉證難，清收效效率低；

農信社通過增擴股金的形式，由股東認購不良資(zī)産，消化不良資(zī)産。但農信機構資(zī)産規模通常較小(xiǎo)，盈利能力有限，短期内無法給投資(zī)者帶來可觀的股金分(fēn)紅；

根據政策要求，商(shāng)業銀行批量轉讓（3戶及以上）不良資(zī)産需向資(zī)産管理公司進行出讓，轉讓價款根據不良資(zī)産包市場公允價值進行評估。向資(zī)産管理公司進行賣斷處置較爲便捷，但農信社出讓的不良資(zī)産包多爲涉農企業、自然人債權，戶數較多，抵質押情況較差，資(zī)産包市場評估價值較低，農信社選擇該方法處置資(zī)産，隻能收回較少的轉讓款；

所謂不良資(zī)産出表，是指将不良資(zī)産從資(zī)産負債表内移出，或從資(zī)産負債表内的原有科目調整至其他科目。通常是将不良信貸資(zī)産出表爲非信貸資(zī)産（如同業投資(zī)或同業存放(fàng)），或者是将信貸資(zī)産出表爲資(zī)産負債表表外(wài)業務（如理财業務）；也可以是指直接将信貸資(zī)産暫時性的從資(zī)産負債表内轉移出去(qù)，在資(zī)産負債表外(wài)進行資(zī)産的處置。銀行爲了将資(zī)産負債表上的不良資(zī)産處置出表，降低不良率，同時又(yòu)能對該不良資(zī)産享有控制權，大(dà)都會選擇該類不良資(zī)産出表代持模式。但這種模式對于銀行來說，擴大(dà)了銀行的系統性風險，将原本應該暴露的不良資(zī)産風險隐藏起來，在信用風險指标、資(zī)本充足率、流動性等方面完全規避了監管的檢查與指導。2017年3月銀監會下(xià)發的45号、46号及52号文（簡稱“三違反、三套利、四不當”）明确指出不良資(zī)産非潔淨出表的違規之處，對于銀行風險防控，提升監管效能提出了更進一(yī)步的要求，該種模式受到一(yī)定限制。

_ 4 _

監管新趨勢時期下(xià)的不良資(zī)産處置

在2017監管大(dà)年，尤其是套利監管檢查尤爲嚴格的期間，農信社不良資(zī)産新增處置，或是存續不良資(zī)産到期處置的需求仍然非常強烈。

資(zī)産入表走正常催收流程

部分(fēn)地區農信社及農商(shāng)行配合監管要求，對非潔淨出表進行自查及交叉檢查後，對表外(wài)不良資(zī)産進行重新回表處理，由銀行自行組織不良資(zī)産清收或法律訴訟流程處置。對于政府要求的農信社改制目标實行暫緩推進，目前階段主要以控制風險，加強監管爲主要工(gōng)作。

習總書(shū)記提出，金融要脫虛向實，支持實體(tǐ)經濟的發展。因此，部分(fēn)銀行對于同業業務規模采取限制發展，對于貸款業務逐步重視。由于銀行在與企業的貸款利率上有部分(fēn)決定權，因此通過調節貸款利率，以企業購買處置部分(fēn)不良資(zī)産的形式，核銷不良資(zī)産。

由于我(wǒ)國的監管主要是基于銀行會計報表的監管，而銀行在資(zī)産負債表某些科目調整進行出表受到限制時，會選擇利用資(zī)産負債表内其他會計科目實現出表目的；當券商(shāng)、信托、基金等非銀行金融機構通道受到限制時，會選擇其他非金融機構配合出表業務。

信貸資(zī)産證券化其實也是一(yī)種出表方式，但該模式更符合監管的要求，也更有利于盤活存量信貸資(zī)産，是國家去(qù)杠杆的有效手段之一(yī)。資(zī)産證券化從信息披露及風險把控上，符合監管層對于将信貸資(zī)産标準化推向市場的要求，作爲标準化的證券資(zī)産，也更容易吸引投資(zī)者，促進金融業整體(tǐ)的發展。

結束語

農信社作爲一(yī)個特殊的金融機構群體(tǐ)，其監管應該因地制宜，不同地區不同規模應采取不同的監管政策。出于規避監管造成的風險隐藏，給銀行帶來的風險也是中(zhōng)國特有的一(yī)種情況，2017年這一(yī)波大(dà)力度的監管帶來的到底是不良率的徹底暴露還是更進一(yī)步的金融監管套利規避，亦或是金融秩序最終走向穩定發展，讓我(wǒ)們共同關注。